1983年属猪39岁有一道坎(1983年属猪,一生坎坷)

易立竞火了。

冒犯式访谈，绝交式吐槽，观众要的就是这种打人偏打脸的爽感。

最近有一档不火的访谈节目。

不怼人，只敬酒。

场面话？当然免不了。

1983年属猪,一生坎坷

但抛开这些，你依然能听到太多有信息量的干货。

Sir可以说，有些话，在今天还能听到实在太难得了。

《酌见》

海报上的人你认识。

俞敏洪，新东方的董事长。

节目内容就是由他，每集访问一个企业家，边喝边聊。

来的有万通的冯仑，搜狗王小川，李宁，比亚迪的王传福，华谊的王中军……

对这些大佬感兴趣的，已经拿好小板凳来取经了。

还有人会说：

我一不信成功学，二对商业不感冒，这些人关我什么事。

放心。

Sir推荐这个节目，绝不是因为他们身家过亿。

更不是要让你学习所谓的“成功经验”，学以致用。

毕竟人家都开诚布公告诉你了：

“只是特例，俞老师代表成功典范”

Sir的建议是，你可以把《酌见》当成一部《社交网络》来看。

大卫·芬奇为什么要拍扎克伯格？

相信商业里，不是只有金钱和数字。

它一定能搅动起更大的人性旋涡。

说白了。

无需仰望他们。

但你需要看清，我们这个时代，是如何被各种新的商业模式所重塑的。

更难得的是，《酌见》罕见地打开了一个窗口，让你一窥这群过去几十年中国最优秀的头脑们，在想什么，在渴望什么，又在恐惧什么。

01

什么是访谈之道？

每个主持人，可能都有自己的风格和绝招，去挖出自己想得到的答案。

但更好的访谈，可能是不访谈。

没有访谈者与被访谈者的分野，没有主持人与来宾在专业上的信息差。

《酌见》里的对话，更像是大佬之间交流心得体会。

甚至有时不需要抛出问题。

一个眼神，懂的自然懂。

因为知根知底，所以直来直去。

比如，对冯仑。

“你是不是觉得自己老了？

人生中到现在为止，有多少让你遗憾的事？”

两个很普通的问题吧，谁都能答，但冯仑有一瞬间的犹豫。

因为他知道俞敏洪事实上想问的是什么。

你是不是跟不上潮流了？理解不了年轻人了？你发私人卫星想干嘛？

你如今做的，是不是对自己过去的一个妥协和失败？比如“立体城市”的计划，这算是你理想的夭折呢，还是理想的转型？

以及，当年“万通六君子”为何决裂？谁的问题？

都是杀招。

比如，对王小川。

“你觉得，人是可以改变自己命运的吗？

一个生命存在的意义是什么？”

问这种形而上的哲学问题，一看就很无聊。

但之所以这样问，是因为对面的王小川，是个从15岁开始，就一路保送直至清华的天才。

但这个天才却在职业生涯中展现出了耐人寻味的东西：

因为理念分歧，在当“打工人”的职业生涯黄金期，被老板闲置了18个月，堪称他的至暗时刻。

可他依旧选择留在搜狐，不离不弃，直到现在成为大佬。

这让俞敏洪觉得不可思议。

聊价值观，聊虚的，就是为了剖析原因，让王小川自己说出点实的。

比如，对王中军，这个大家比较熟悉。

你会有世态炎凉的感觉吗？

华谊的问题，有你自己管理的问题吗？

华谊的危机能不能进一步聊聊？

王中军直接沉默了，到后边，甚至有种想撂挑子的感觉。

-差不多了吧

-华谊的危机能不能进一步聊聊

-不聊了，别总谈危机

华谊的危机，几年前由于《手机》电影，以及崔永元举报等引发的风波世人皆知。

但在镜头前被这么直着怼，还没法发火，肯定是第一次。

Sir看到被拒绝的俞敏洪，一个人偷着乐，想必他也知道问这问题。

为什么说《酌见》的访谈精彩呢。

别的节目里，主持人压根不敢问，或者问了场面直接僵掉的问题。

在俞敏洪这里，没什么障碍。

但《酌见》靠的不全是犀利。

因为交流更宝贵的是袒露。

在卸下不信任的防备后，说出许多场合不能说出的话。

02

成功的例子，总是会被包装成为完美。

但成功背后是什么？

《社交网络》说，你不可能和500万人交友，却不得罪一个人。

暗面里，才有更耐人寻味的东西。

冯仑。

80年代就是中央党校最年轻的学生之一，毕业后也在中央部门工作，是改革开放初期，多项试验性政策制定和实施的亲身经历者。

但他当年却在一片光明的仕途面前，毅然下海经商，想靠做企业改变中国。

去海南，办万通，做房地产。

冯仑成为纽约自由塔的第一个中国租户，也是第一个在台湾盖房子的大陆商人，而如今北京的CBD，有一半是万通盖的。

被问到当年“万通六君子”现在如何。

冯仑说，自己现在看王功权（六君子之一）的感觉，就像是前妻。

为什么说是前妻呢？

“相当于两个恩爱的人

最后非得要离婚

当时就是过不了这坎”

但值得注意的是，万通当年创业时，中国还没有《公司法》。

他们这些先行者，都是在不断的实践中总结下“血淋淋”的教训。

同样的例子，还有华谊的王中军。

大院子弟，军人出身，从国家机关辞职下海去做生意，去美国留学，回来拍广告，比如中国银行的标志，就是他设计的。

到九十年代末身价过亿，进入电影行业，做出了第一家上市的民营电影公司。

再到如今陷入困境。

当被问到如何看待危机的时候，他斟酌了一下。

《手机2》的风波未曾预料到，但公司的问题是多方面的。

有自己的问题，在电影市场大发展，高歌猛进了十几年最好的时候，也没有提前做危机预案。

想做互联网又做不好。

加上疫情，各种因素最终导致了目前的困局。

说到后边，王中军甚至有一种认命的感觉。

看着好惨。

但节目里他一不小心还是（被）凡尔赛了：

“中军的画

现在一幅画

也该在百万以上了吧”

不必相信他们说的每句话。

重要的是，《酌见》提供了一个群像。

你可以观察，可以辨别。

03

《酌见》的每个来宾，看上去和我们相隔遥远。

他们身价亿万，功成名就，都有自己成功的经验，讲着一口流利的人生哲理，张口闭口思考着过去，现在，与未来。

但是。

却依旧无法超脱一些普世的东西。

如衰老，落伍，遗憾，以及不甘。

访谈中冯仑有一句非常有意思的话。

“在30岁干什么都是当下，稍一努力就干成未来了，现在是一不留神就干成过去了。”

这一代企业家的成功一定是借了时代发展的浪潮。

而李宁也在访谈中说出了同样的意思——我们都是上个世纪的人，充满着伤感和伤怀。

而《酌见》里讨论的话题，有一个相同的大方向是：

如何顺应这个新时代。

有的本身就是年轻人，做着最风口浪尖的前沿技术。

有的全方位归顺，走潮流，即便磕磕绊绊。

有的，只愿浅尝辄止，愿意交流，不愿妥协。

还有的，已经不懂潮流。

而这些聪明的头脑，不论是在当初，还是在之后，相同的，都逐渐涌现了一些“后成功学”的目标。

冯仑想要写小说。

为什么要写？

他形容说，写作是一个公益。

“就相当于我看见这灯

是真的很好看

我告诉你

希望你也看到”

王小川想用技术突破西方的学术霸权，但这些也还只是设想，他自己也知道成功的希望不高。

李宁想为体育事业做贡献，赞助，做体育用品，可到头来发现自己只是一个商人。

比亚迪的王传福。

一个生产汽车的企业，却在疫情期间，一个星期时间，就动员几万员工开辟了“口罩”生产线。

俞敏洪趁机问他，是不是商业选择。

他说，责任，社会需要。

听上去是不是太冠冕堂皇了？

俞敏洪继续追问。

王传福也很自然地补了一句，中央不会让我们亏。

成功，是《酌见》在观众眼里最大的标签。

但它又试图在成功之外。

讨论出点什么别的的意义。

这不仅关乎一种更超越的自我追求，也似乎在回应着身份的焦虑和达摩克利斯之剑。

在过去几十年。

我们的社会有了财富的神话。

但有一套与之相适配的价值观了吗？

《酌见》无论说了什么，起码它还在说，这就已经足够难得。

在问到最尊敬的校友是谁时。

冯仑回答，是和他同届毕业的，经济学家张维迎。

1983年，张维迎写了《为“钱”正名》，公开发表在《中国青年报》上，结果遭到了很多人批判。

接过话茬。

俞敏洪说了说在自己心目中，钱是怎么一回事：

“钱是一个中性的东西

它既不是脏的

也不是好的

它就是一个中介物

本身是没有价值的

它的价值体现在互相交换

中间产生的一个价值”

“不需要为它正名”。

说的是原始的本来。

但感觉又像是在说模糊的未来。

本文图片来自网络

编辑助理：吉尔莫的陀螺